Please ensure Javascript is enabled for purposes of website accessibility
Skip to main content Skip to main navigation menu Skip to site footer
10.25100/socolen.v50i2.12982
Submitted: 30-05-2023
Published: 12-12-2024

Effect of pesticides on Beauveria bassiana and gut microbiota used in biorational methods for the control of Anastrepha obliqua (Diptera: Tephritidae)

El Colegio de la Frontera Sur
El Colegio de la Frontera Sur
El Colegio de la Frontera Sur
El Colegio de la Frontera Sur
Keywords: Biological control, fruit fly, herbicide, insecticide, microorganisms, tephritids

How to Cite

1.
Sánchez D, Campollo-Ovalle A, Rodas-Hilerio LF, Solórzano-Gordillo E de J. Effect of pesticides on Beauveria bassiana and gut microbiota used in biorational methods for the control of Anastrepha obliqua (Diptera: Tephritidae) . Rev. Colomb. Entomol. [Internet]. 2024 Dec. 12 [cited 2026 Nov. 13];50(2). Available from: https://revistacolombianaentomologia.univalle.edu.co/index.php/SOCOLEN/article/view/12982
Metrics

495 | 491 | 16




 

Download:

Abstract

The implementation of microorganism-based control methods aims to ameliorate the harm caused by pests while simultaneously reducing the unwanted effects caused by synthetic pesticides. However, the interaction between biorational and conventional methods might cause a reciprocal reduction in the efficacy of both methods. Some studies report that pesticides may cause reductions in the pathogenicity of Beauveria bassiana strains and changes in the gut microbiome of some insect species. This is important because B. bassiana is used for fruit fly control, and gut microbiome is known to influence the quality of males reared for autocidal control. The aim of this work was to analyze the toxicity of the herbicide glyphosate and some insecticides on microorganisms used in the control of the fruit fly, Anastrepha obliqua: (1) the entomopathogenic fungus Beauveria bassiana, and (2) the gut microbiome of males of A. obliqua. The results showed that none of the pesticides caused acute toxicity on the evaluated microorganisms. Even though these results suggest that integrating these microorganisms under the current usage of the evaluated pesticides here is feasible, it is relevant to acknowledge that many other environmental variables might be involved. Therefore, field studies are required to complement the findings of this study. 

Check for updates

Introducción

El control de moscas de la fruta continúa siendo un reto que requiere de un enfoque multisistémico que considere las condiciones globales (climáticas, sociales, económicas y ambientales) que ejercen presión continua y que alteran la sustentabilidad de los agroecosistemas. Esta problemática hace imperativa la integración de nuevas tecnologías y/o estrategias que tengan un menor impacto ambiental que los métodos usados actualmente para combatirlas. Es por ello que se están desarrollando nuevas estrategias que sean más “amigables con el medio ambiente”, debido a que utilizan a microorganismos entomopatógenos o subproductos derivados (Heimpel & Mills, 2017), en lugar de aplicar plaguicidas obtenidos mediante procesos de síntesis.

Beauveria bassiana es un hongo entomopatógeno usado efectivamente para el control de moscas de la fruta, tal como se ha mostrado en diversos estudios (De La Rosa et al., 2002; Dimbi et al., 2003; Marri et al., 2018; Montoya et al., 2020; Toledo et al., 2006). La aplicación de los bioinsecticidas es similar a la de los insecticidas convencionales (Hezakiel et al., 2023; Tijjani et al., 2016), lo que facilitaría su adopción por parte de los productores agrícolas para el control de moscas de la fruta. El primer paso es (1) hacer aplicaciones de una suspensión del hongo sobre el cultivo para que haga contacto con la plaga y se infecte para transmitir la infección hacia otros miembros de su especie antes de morir (transmisión horizontal), (2) usar dispositivos (por ejemplo, tubos que permiten el ingreso y la salida del insecto) que contienen el hongo y un compuesto para atraer a la plaga, la cual se infecta, transmite la enfermedad y muere (Gregg et al., 2018; Vega et al., 1995); este último método reduce el contacto del hongo con organismos no blanco.

Los microorganismos intestinales también son simbiontes que pueden manipularse con fines de control biológico debido a su importancia en la homeostasis de insectos (Behar et al., 2008; Dillon & Dillon, 2003; Raza et al., 2020). Su aplicación en el control de moscas de la fruta radica en su uso para incrementar el vigor de los insectos criados en cautiverio, para que sean más competitivos cuando se liberen al aplicar la técnica del insecto estéril (Khaeso et al., 2018; Yuval et al., 2013). Utilizando una dieta enriquecida con bacterias intestinales benéficas, como las pertenecientes al género Lactobacillus (Deutscher et al., 2019; Shuttleworth et al., 2019), se puede mejorar el desempeño de los machos estériles, e incluso incrementar la competitividad sexual de los machos comparada con los de su contraparte silvestre.

El uso de métodos basados en B. bassiana y/o en bacterias intestinales contribuiría al uso de plaguicidas sintéticos en favor del control biológico, ya que tienen efecto reducido en polinizadores, los cuales contribuyen al incremento en el rendimiento de diversos cultivos (Tamburini et al., 2019). Durante este proceso necesariamente tiene que ocurrir la interacción entre plaguicidas sintéticos y los agentes de control biológico, potencialmente reduciendo la eficacia de estos últimos. Por ejemplo, estudios realizados con el hongo entomopatógeno B. bassiana revelan que algunos plaguicidas pueden reducir su viabilidad como agente de control de insectos (Anderson & Roberts, 1983; Celar & Kos, 2016; López-Manzanares et al., 2022). En este contexto es necesario realizar evaluaciones de compatibilidad (Alizadeh et al., 2007). Estos autores demostraron que el neonicotinoide imidacloprid es compatible con B. bassiana, pero no fue así con flufenoxuron, una bencilurea. El herbicida glifosato, ampliamente usado para el control de malezas, ha mostrado tener efecto inhibitorio sobre diversos hongos entomopatógenos, incluyendo B. bassiana (Morjan et al., 2002; Tkaczuk & Majchrowska-Safaryan, 2019). Del mismo modo, diversos insecticidas han mostrado su efecto negativo sobre multitud de bacterias de suelo, agua y del intestino de algunos insectos (Gressel, 2018; Regar et al., 2019; Zhang et al., 2021). Por lo tanto, el objetivo del presente trabajo fue evaluar, en condiciones de laboratorio, el efecto del herbicida glifosato y de algunos insecticidas sobre el hongo entomopatógeno B. bassiana, usado para el control de moscas de la fruta, y en cepas de bacterias intestinales de machos de A. obliqua.

Materiales y métodos

Lugar y material biológico

Los experimentos se realizaron en el laboratorio de ecotoxicología de abejas de El Colegio de la Frontera Sur (ECOSUR), en la ciudad de Tapachula, Chiapas, México, entre agosto a octubre de 2021. Los microorganismos y plaguicidas evaluados se enlistan en las Tablas 1 y 2. La cepa del hongo B. bassiana se obtuvo por donación de Jorge Toledo Arreola (ECOSUR), quien realiza investigaciones sobre el uso de este hongo para el control de moscas de la fruta. Las 19 cepas de bacterias intestinales fueron proporcionadas por Pablo Liedo (ECOSUR), quien realiza investigaciones para mejoramiento de la cría masiva de insectos para su uso en las técnicas de insecto estéril.

Pruebas de susceptibilidad

El hongo B. bassiana se cultivó en medio sólido papa dextrosa agar (PDA) enriquecido con extracto de levadura (según lo indicado por el fabricante MCD Lab, México), y adicionado con el antibiótico oxitetraciclina (50 mg/L) y el fungicida tiabendazol (0,001 g/L) para inhibir el crecimiento de bacterias y otros hongos contaminantes (Fernandes et al., 2010). Para determinar la susceptibilidad de B. bassiana se tomó un corte de 5 mm de diámetro del cultivo y se colocó en una placa Petri que contenía PDA adicionado con glifosato o con otros plaguicidas usados para el control de moscas de la fruta (GF-120, Malatión, Palgus) a dos concentraciones (Tabla 1), como lo describe Celar y Kos (2016). Se usó medio PDA sin ningún aditivo como control negativo (control “agua”) y tiabendazol como control positivo. Se determinó el desarrollo del hongo a las 96 h de incubación midiendo el diámetro del inóculo. Las concentraciones utilizadas en todos los plaguicidas se calcularon con base en los gramos del ingrediente activo por hectárea que sugieren los fabricantes para el control de moscas de la fruta. Las bacterias intestinales se reactivaron en caldo nutritivo (MCD Lab, México), a las 24 h se cultivaron en medio sólido Man, Rogosa y Sharpe (medio MRS, MCD Lab, México) y se expusieron a dos concentraciones (una que corresponde a la DL50 para Apis mellifera L. (Hymenoptera: Apidae) según el ingrediente activo de la formulación y otra que correspondió a 50 veces dicha concentración) de glifosato y de los insecticidas GF-120, Malatión, Palgus, Abamectina, Nuprid y Deltametrina, mediante la difusión de discos impregnados (Reller et al., 2009). Se usó agua como control negativo y el antibiótico oxitetraciclina a 50 mg/L como control positivo (Tabla 2). Se midió el halo de inhibición a las 48 h. En total se hicieron 5 réplicas por cada plaguicida y control (positivo y negativo) a cada concentración, tanto para B. bassiana como para las bacterias, mediante un diseño completamente aleatorizado.

Análisis de datos

El tamaño de la colonia de B. bassiana se comparó en cada una de las placas Petri con plaguicida con las placas sin aditivo y con tiabendazol y se hizo el siguiente cálculo:

T I = t f - t i a g u a - t i a b e n d a z o l

Donde TI = tasa de inhibición, “tf” = tamaño final del inóculo, “ti” = tamaño inicial del inóculo, “agua” = tamaño inóculo en tratamiento con agua, “tiabendazol” = tamaño inóculo en tratamiento con tiabendazol a la concentración 1X (Tabla 1). En el caso de la inhibición del desarrollo de las bacterias se sustrajo el diámetro de la circunferencia de inhibición de los discos impregnados con agua y oxitetraciclina de los causados por los plaguicidas; en caso de que los diámetros son iguales, se considera que no hubo inhibición (Tabla 2).

Resultados y discusión

Estudios han mostrado que algunos plaguicidas sintéticos pueden reducir la efectividad de métodos de control biológico basados en microorganismos (Chen et al., 2021; Khun et al., 2021). En este estudio se investigó si los microorganismos aplicados bajo dos modalidades, una basada en el uso del entomopatógeno B. bassiana y otra en el uso de microorganismos intestinales, fueron afectados negativamente por plaguicidas. De los plaguicidas evaluados ninguno provocó efectos negativos que limitara el crecimiento de los inóculos de B. bassiana, a pesar de que se usó la dosis que se está aplicando en campo y otra 20 veces mayor (Tabla 1).

a menor valor, menor desarrollo de la colonia; un valor de cero indicó una inhibición total. 1X = concentración recomendada para el control de moscas de la fruta (columna 2); 20X = veinte veces dicha concentración. El diámetro inicial del inóculo fue de 5 mm en todos los casos. En el caso de tiabendazol la concentración 1X es la recomendada para el control de Colletotrichum gloeosporioides.

Plaguicida Concentración (gr/m2) Diámetro inóculo (mm) Tasa de inhibición tiabendazol 1x
Glifosato 1X 0,192 11 1,50
Glifosato 20X 3,84 10 1,25
GF-120 1X 0,0000192 10 1,25
GF-120 20X 0,000384 11 1,50
Malatión 1X 0,02 10 1,25
Malatión 20X 0,4 12 1,75
Palgus 1X 0,0012 10 1,25
Palgus 20X 0,024 11 1,50
Tiabendazol 1X 0,07 7 0,50
Tiabendazol 20X 1,4 5 0,00
Agua - 11 1,50
Tabla 1. Tasa de inhibición de glifosato y otros plaguicidas sobre el crecimiento de Beauveria bassiana.

En las pruebas de laboratorio no se observó inhibición del desarrollo de las bacterias intestinales por glifosato ni por los demás insecticidas (Tabla 2). Todas las cepas intestinales, excepto dos, sufrieron inhibición en su desarrollo cuando fueron tratadas con oxitetraciclina.

Concentración Código de la bacteria ( Lactobacillus spp.)
Plaguicida ug /5 uL 58 3 37 KP 51 31 25 43 34 CF 46 PR 40 50 BM 2 38 45 23
GF-120 1X 0,0029 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
GF-120 50X 0,145 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Abamectina 1X 0,23 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Abamectina 50X 11,5 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Palgus 1X 0,025 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Palgus 50X 1,25 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Glifosato 1X 273,93 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Glifosato 50X 13696,5 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Malatión 1X 1,55 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Malatión 50X 77,5 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Nuprid 1X 0,078 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Nuprid 50X 3,9 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Deltametrina 1X 0,07 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Deltametrina 50X 3,5 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Oxitetraciclina 50 mg/L I I I I I I I I I X I X I I I I I I I
Agua - X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Tabla 2. Inhibición del crecimiento de diversas cepas de bacterias por glifosato y otros plaguicidas. 1X corresponde a la DL50 para Apis mellifera; 50X a 50 veces dicha concentración (columna 1 y 2). X = no se observó inhibición; I = se observó inhibición de al menos 3 mm.

De acuerdo con los resultados observados los microorganismos evaluados no son sensibles de manera aguda al glifosato ni a ninguno de los insecticidas que fueron investigados. Esto indicó de manera preliminar que tanto el hongo entomopatógeno B. bassiana como los microorganismos intestinales no sufrirán una reducción en su eficiencia por la presencia en el ambiente, incluso si se continúan aplicando alguno de estos plaguicidas.

El efecto de plaguicidas sobre los microorganismos se pueden agrupar en los que generan un efecto negativo en su desarrollo (Al-Ani et al., 2019), los que no ocasionan ningún efecto y los que inducen tolerancia a plaguicidas (Shahid & Khan, 2022). De hecho un mismo plaguicida puede tener diferentes efectos en diferentes microorganismos (DeLorenzo et al., 2001); en algunos casos la resistencia a plaguicidas observada en algunos microorganismos llega a tal nivel que estos pueden usarse para biorremediación de suelos altamente contaminados con plaguicidas (Randika et al., 2022).

En esta investigación se realizaron pruebas para determinar la toxicidad aguda, y no se observaron efectos negativos, por lo que se abre la posibilidad de estudiar el que algunos de los microorganismos evaluados (1) tengan la capacidad de degradar plaguicidas, (2) sean insensibles/tolerantes a los xenobióticos evaluados (3) se afecte la viabilidad, la patogenicidad, la esporulación de B. bassiana y la competitividad sexual de machos que son alimentados con las bacterias intestinales, debido a esto no se consideró en el presente trabajo. Por ello, el siguiente paso será realizar pruebas con la patogenicidad residual del hongo expuesto a glifosato y a los demás plaguicidas, ya que es posible que, aunque haya mostrado un desarrollo similar al del control negativo, su capacidad de provocar enfermedad haya sido afectada. Al igual que en el caso de B. bassiana, no se observó inhibición por glifosato ni por los demás insecticidas en las pruebas de laboratorio en microorganismos de la microbiota intestinal. Se sugiere investigar si las dosis subletales evaluadas afectan la microbiota de las moscas en experimentos in vivo, para confirmar la supervivencia de la cría en condiciones de laboratorio.

Conclusiones

Bajo las condiciones en que se realizó la presente investigación no se encontró un efecto negativo de los plaguicidas sobre el desarrollo de los microorganismos evaluados.

Aunque es factible la integración de la cepa de B. bassiana evaluada con los simbiontes intestinales en las condiciones actuales, se sugiere realizar investigaciones en condiciones de campo.

Notes

Origen y financiamiento.

Este trabajo surge ante la inquietud de los fruticultores de la región de estudio sobre la posibilidad de que sus estrategias de control de moscas de la fruta afecten los nuevos métodos de control biológico que desean implementar; el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología De México apoyó financieramente esta investigación

Citación sugerida.

Sánchez, D., Campollo-Ovalle, A., Rodas-Hilerio, L. F., & Solórzano-Gordillo, E. de J. (2024). Efecto de plaguicidas sobre Beauveria bassiana y microbiota intestinal usados en métodos bioracionales para el control de Anastrepha obliqua (Diptera: Tephritidae). Revista Colombiana de Entomología, 50(2), e12982. https://doi.org/10.25100/socolen.v50i2.12982

495 504
  1. Al-Ani, M. A. M., Hmoshi, R. M., Kanaan, I. A., & Thanoon, A. A. (2019). Effect of pesticides on soil microorganisms. Journal of Physics: Conference Series, 1294(7), 072007. https://doi.org/10.1088/1742-6596/1294/7/072007
  2. Alizadeh, A., Samih, M. A., Khezri, M., & Riseh, R. S. (2007). Compatibility of Beauveria bassiana (Bals.) Vuill. with several pesticides. International Journal of Agriculture and Biology, 9(1), 31-34.
  3. Anderson, T. E., & Roberts, D. W. (1983). Compatibility of Beauveria bassiana isolates with insecticide formulations used in colorado potato beetle (Coleoptera: Chrysomelidae) control. Journal of Economic Entomology, 76(6), 1437-1441. https://doi.org/https://doi.org/10.1093/jee/76.6.1437
  4. Behar, A., Yuval, B., & Jurkevitch, E. (2008). Gut bacterial communities in the Mediterranean fruit fly (Ceratitis capitata) and their impact on host longevity. Journal of Insect Physiology, 54(9), 1377-1383. https://doi.org/10.1016/j.jinsphys.2008.07.011
  5. Celar, F. A., & Kos, K. (2016). Effects of selected herbicides and fungicides on growth, sporulation and conidial germination of entomopathogenic fungus Beauveria bassiana. Pest Management Science, 72(11), 2110-2117. https://doi.org/https://doi.org/10.1002/ps.4240
  6. Chen, X.-M., Wang, X.-Y., Lu, W., & Zheng, X.-L. (2021). Use of Beauveria bassiana in combination with commercial insecticides to manage Phauda flammans (Walker) (Lepidoptera: Phaudidae): Testing for compatibility and synergy. Journal of Asia-Pacific Entomology, 24(2), 272-278. https://doi.org/10.1016/j.aspen.2021.01.016
  7. De La Rosa, W., Lopez, F. L., & Liedo, P. (2002). Beauveria bassiana as a pathogen of the Mexican fruit fly (Diptera: Tephritidae) under laboratory conditions. Journal of Economic Entomology, 95(1), 36-43. https://doi.org/10.1080/09588221.2021.1996396 DOI: https://doi.org/10.1603/0022-0493-95.1.36
  8. DeLorenzo, M. E., Scott, G. I., & Ross, P. E. (2001). Toxicity of pesticides to aquatic microorganisms: A review. Environmental Toxicology and Chemistry: An International Journal, 20(1), 84-98. https://doi.org/10.1002/etc.5620200108 Deutscher, A. T., Chapman, T. A., Shuttleworth, L. A., Riegler, M., & Reynolds, O. L. (2019). Tephritid-microbial interactions to enhance fruit fly performance in sterile insect technique programs. BMC Microbiology, 19(1), 287. https://doi.org/10.1186/s12866-019-1650-0
  9. Dillon, R. J., & Dillon, V. M. (2003). The gut bacteria of insects: Nonpathogenic interactions. Annual Review of Entomology, 49(1), 71-92. https://doi.org/10.1146/annurev.ento.49.061802.123416
  10. Dimbi, S., Maniania, N. K., Lux, S. A., Ekesi, S., & Mueke, J. K. (2003). Pathogenicity of Metarhizium anisopliae (Metsch.) Sorokin and Beauveria bassiana (Balsamo) Vuillemin, to three adult fruit fly species: Ceratitis capitata (Weidemann), C. rosa var. fasciventris Karsch and C. cosyra (Walker) (Diptera: Tephritidae). Mycopathologia, 156(4), 375-382. https://doi.org/10.1023/B:MYCO.0000003579.48647.16
  11. Fernandes, É. K. K., Keyser, C. A., Rangel, D. E. N., Foster, R. N., & Roberts, D. W. (2010). CTC medium: A novel dodine-free selective medium for isolating entomopathogenic fungi, especially Metarhizium acridum, from soil. Biological Control, 54(3), 197-205. https://doi.org/10.1016/j.biocontrol.2010.05.009
  12. Gregg, P. C., Del Socorro, A. P., & Landolt, P. J. (2018). Advances in attract-and-kill for agricultural pests: beyond pheromones. Annual Review of Entomology, 63, 453-470. https://doi.org/10.1146/annurev-ento-031616-035040
  13. Gressel, J. (2018). Microbiome facilitated pest resistance: potential problems and uses. Pest Management Science, 74(3), 511-515. https://doi.org/https://doi.org/10.1002/ps.4777
  14. Heimpel, G. E., & Mills, N. J. (2017). Biological control. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781139029117
  15. Hezakiel, H. E., Thampi, M., Rebello, S., & Sheikhmoideen, J. M. (2023). Biopesticides: A green approach towards agricultural pests. Applied Biochemistry and Biotechnology. https://doi.org/10.1007/s12010-023-04765-7
  16. Khaeso, K., Andongma, A. A., Akami, M., Souliyanonh, B., Zhu, J., Krutmuang, P., & Niu, C.-Y. (2018). Assessing the effects of gut bacteria manipulation on the development of the oriental fruit fly, Bactrocera dorsalis (Diptera; Tephritidae). Symbiosis, 74(2), 97-105. https://doi.org/10.1007/s13199-017-0493-4
  17. Khun, K. K., Ash, G. J., Stevens, M. M., Huwer, R. K., & Wilson, B. A. L. (2021). Compatibility of Metarhizium anisopliae and Beauveria bassiana with insecticides and fungicides used in macadamia production in Australia. Pest Management Science, 77(2), 709-718. https://doi.org/10.1002/ps.6065
  18. López-Manzanares, B., Martínez-Villar, E., Marco-Mancebon, V. S., & Pérez-Moreno, I. (2022). Compatibility of the entomopathogenic fungus Beauveria bassiana with etoxazole, spirodiclofen and spiromesifen against Tetranychus urticae. Biological Control, 169, 104892. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.biocontrol.2022.104892
  19. Marri, D., Gomez, D., Wilson, D. D., Billah, M., Yeboah, S., & Osae, M. (2018). Evaluation of the efficacy of a commercial formulation of Beauveria bassiana for the control of the invasive fruit fly Bactrocera dorsalis (Diptera: Tephritidae). Biopesticides International, 12(1), 9-19. https://pure.ug.edu.gh/en/publications/evaluation-of-the-efficacy-of-a-commercial-formulation-of-beauverMontoya, P., Flores, S., Campos, S., Liedo, P., & Toledo, J. (2020). Simultaneous use of SIT plus disseminator devices of Beauveria bassiana enhances horizontal transmission in Anastrepha ludens. Journal of Applied Entomology, 144(6), 509-518. https://doi.org/10.1111/jen.12766
  20. Morjan, W. E., Pedigo, L. P., & Lewis, L. C. (2002). Fungicidal effects of glyphosate and glyphosate formulations on four Species of entomopathogenic fungi. Environmental Entomology, 31(6), 1206-1212. https://doi.org/https://doi.org/10.1603/0046-225X-31.6.1206
  21. Randika, J., Bandara, P., Soysa, H. S. M., Ruwandeepika, H. A. D., & Gunatilake, S. K. (2022). Bioremediation of pesticide-contaminated soil: a review on indispensable role of soil bacteria. Journal of Agricultural Sciences–Sri Lanka, 17(1), 19-43. https://doi.org/10.4038/jas.v17i1.9609
  22. Raza, M. F., Yao, Z., Bai, S., Cai, Z., & Zhang, H. (2020). Tephritidae fruit fly gut microbiome diversity, function and potential for applications. Bulletin of Entomological Research, 110(4), 423-437. https://doi.org/10.1017/S0007485319000853
  23. Regar, R. K., Gaur, V. K., Bajaj, A., Tambat, S., & Manickam, N. (2019). Comparative microbiome analysis of two different long-term pesticide contaminated soils revealed the anthropogenic influence on functional potential of microbial communities. Science of the Total Environment, 681, 413-423. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2019.05.090
  24. Reller, L. B., Weinstein, M., Jorgensen, J. H., & Ferraro, M. J. (2009). Antimicrobial susceptibility testing: a review of general principles and contemporary practices. Clinical Infectious Diseases, 49(11), 1749-1755. https://doi.org/https://doi.org/10.1086/647952
  25. Shahid, M., & Khan, M. S. (2022). Tolerance of pesticides and antibiotics among beneficial soil microbes recovered from contaminated rhizosphere of edible crops. Current Research in Microbial Sciences, 3, 100091. https://doi.org/10.1016/j.crmicr.2021.100091
  26. Shuttleworth, L. A., Khan, M. A. M., Osborne, T., Collins, D., Srivastava, M., & Reynolds, O. L. (2019). A walk on the wild side: gut bacteria fed to mass-reared larvae of Queensland fruit fly [Bactrocera tryoni (Froggatt)] influence development. BMC Biotechnology, 19, 1-11. https://doi.org/10.1186/s12896-019-0579-6
  27. Tamburini, G., Bommarco, R., Kleijn, D., van der Putten, W. H., & Marini, L. (2019). Pollination contribution to crop yield is often context-dependent: A review of experimental evidence. Agriculture, Ecosystems & Environment, 280, 16-23. https://doi.org/10.1016/j.agee.2019.04.022
  28. Tijjani, A., Bashir, K. A., Mohammed, I., Muhammad, A., Gambo, A., & Musa, H. (2016). Biopesticides for pests control: A review. Journal of Biopesticides and Agriculture, 3(1), 6-13. https://www.mbbcollege.in/db/notes/416.pdf
  29. Tkaczuk, C., & Majchrowska-Safaryan, A. (2019). The effect of herbicide use on the occurrence of entomopathogenic fungi in the soil of blackcurrant plantations. Applied Ecology & Environmental Research, 17(2). https://doi.org/10.15666/aeer/1702_30033011
  30. Toledo, J., Liedo, P., Flores, S., Montoya, P., Campos, S. E., & Villasenor, A. (2006). Use of Beauveria bassiana and Metarhizium anisopliae for fruit fly control: a novel approach 7. International symposium on fruit flies of economic importance: from basic to applied knowledge, Salvador, Brazil. https://www.osti.gov/etdeweb/biblio/21518534
  31. Vega, F., Dowd, P., & Bartelt, R. (1995). Dissemination of microbial agents using an autoinoculative device and several insect species as vectors. Biological Control, 5(4), 545-552. https://doi.org/10.1006/bcon.1995.1064
  32. Yuval, B., Ben‐Ami, E., Behar, A., Ben‐Yosef, M., & Jurkevitch, E. (2013). The Mediterranean fruit fly and its bacteria–potential for improving sterile insect technique operations. Journal of Applied Entomology, 137, 39-42. https://doi.org/10.1111/j.1439-0418.2010.01555.x
  33. Zhang, H., Zhang, Z., Song, J., Mei, J., Fang, H., & Gui, W. (2021). Reduced bacterial network complexity in agricultural soils after application of the neonicotinoid insecticide thiamethoxam. Environmental Pollution, 274, 116540. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.envpol.2021.116540
Download data is not yet available.

How to Cite

1.
Sánchez D, Campollo-Ovalle A, Rodas-Hilerio LF, Solórzano-Gordillo E de J. Effect of pesticides on Beauveria bassiana and gut microbiota used in biorational methods for the control of Anastrepha obliqua (Diptera: Tephritidae) . Rev. Colomb. Entomol. [Internet]. 2024 Dec. 12 [cited 2026 Nov. 13];50(2). Available from: https://revistacolombianaentomologia.univalle.edu.co/index.php/SOCOLEN/article/view/12982
Citations
Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC
Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

Copyright (c) 2024 Daniel Sánchez, Augusto Campollo-Ovalle, Luis Fernando Rodas-Hilerio, Erik de Jesús Solórzano-Gordillo